У Кривому Розі чоловік розтрощив банкомат Приватбанку, бо той не повернув карту
Про це пише Інформатор.
20 грудня 2023 року до банкомата підійшов чоловік та використовуючи належну йому банківську картку, спробував зняти кошти, після чого з невідомих причин почав наносити по ньому удари, що призвели до його пошкодження. З метою встановлення суми збитків банком отримано дефектну відомість, де сума збитків склала 7 650 гривень матеріали та 950 гривень відновлювальні роботи. Його вина підтверджується відеозаписом камер спостереження банку та заявою про зобов’язання сплатити завдану шкоду. При зверненні до правоохоронних органів АТ КБ «ПриватБанк» отримало повідомлення про наявність цивільно-правових відносин та відсутність підстав для порушення кримінального провадження. Тому на підставі статей 1166, 1192 ЦК України, просить задовольнити вимоги.
Розгляд справи
Особу громадянина, винного у пошкодженні належного ПриватБанку майна, було встановлено службою безпеки банку, до поліції було подано відповідну заяву. Однак за фактом звернення відділення поліції було складено висновок про часткове підтвердження викладених у заяві фактів та зазначено, що формально в його діях вбачається склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, але враховуючи розмір завданих матеріальних збитків це діяння не становить суспільної небезпеки через свою малозначність.
Згідно з дефектною відомістю, наданої стороною банку, сума збитків внаслідок завданих пошкоджень банкомата склала: 7 650 гривень матеріали та 950 гривень відновлювальні роботи, що становить загальну суму 8 600 гривень. Чоловік у заяві 5 січня 2024 року на адресу банку підтверджені обставини нанесення ним ударів по банкомату у результаті труднощів роботи з ним (банкомат не віддавав карту), свою провину у завданні збитків він визнає, банкомат пошкодив ненавмисно та готовий компенсувати шкоду в сумі 8 600 гривень строком до 20.02.2024 року, для чого просив відкрити на нього рахунок дебіторської заборгованості на вказану суму.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов ПриватБанку. З чоловіка на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуть суму завданої майнової шкоди в розмірі 8 600 гривень.
"Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відклику на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, ураховуючи, що цивільне судочинство згідно з частинами першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, оскільки відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог", - наголосив суд.
Распечатать
